![]() 自然アレルギー点眼剤 強さAKCは、全身性アトピー性皮膚炎に関連して見られる、重症度が異なる結膜および角膜の病変を特徴とする、眼の表面の両側性の慢性過敏性疾患です。. 臨床徴候は広い範囲を示し、そして最も重篤な場合には、上皮下線維症を伴う結膜瘢痕化、円蓋短縮、シンブレファロンおよび角膜潰瘍形成、ならびに血管新生が起こり得る。. それゆえ、それは生命を脅かす状態であり、人生の2番目から50年目に出現します(Belfort et al 2000)。. VKCは、結膜の重度の両側性炎症および上腕根結膜の巨大乳頭、角膜縁のゼラチン状肥大、および角膜症を特徴とする、小児期の再発性季節性疾患です。. それは激しいかゆみ、羞明、および粘液分泌と関連しており、男性患者に最も一般的に見られます. ただし、AKCの重度のグループとは異なり、それは数年後に自然に解決する傾向があります. VKCの発生率は地理的な場所によって著しく異なり、イタリア、日本、およびその他の暖かい気候の地域の個人は、この病気にかかる可能性が高いです(Calonge 1999; Ono and Abelson 2005)。. ACDの治療のために、抗ヒスタミン薬、抗アレルギー薬、およびコルチコステロイドなどのいくつかの局所眼科用薬が、最近市販されている点眼薬として開発された。. ACDの基本療法である抗アレルギー点眼薬は、その薬理学的特性に基づいて2つのタイプに分類されます。メディエータの放出を抑制する薬(例:クロモグリク酸二ナトリウム)とヒスタミンH1拮抗薬. 特に、ヒスタミンH 1拮抗薬は、症状の迅速な緩和が期待されるため、重度の鼻症状およびかゆみを伴う症例に対する最初の治療選択として推奨されます。. 2005年現在、6種類のメディエーター放出抑制剤(クロモグリク酸二ナトリウム、アムレキサノックス、ペミロラストカリウム、トラニラスト、イブジラスト、およびアシタザノラスト水和物)および2種類のヒスタミンH1拮抗薬(ケトチフェンフマレートおよび塩酸レボババスチン)が市販されている。日本. ヒスタミンH1拮抗薬を含有する点眼薬の処方は、それらの優れた速効性のために最近増加しているが、2つの点眼薬、ケトチフェンフマレートのみである。. 025%、その時点で日本で利用可能でした。対照的に、より多くの抗ヒスタミン薬の点眼薬が世界中で入手可能でした。. (東京、日本)は、ヒスタミンH1受容体拮抗作用、ケミカルメディエータ抑制作用、タキキニン放出抑制作用、好酸球浸潤抑制作用などの幅広い薬理作用を発揮する。. 日本では、医師によって高く評価され、そして皮膚炎(湿疹および皮膚炎、掻痒、皮膚掻痒、尋常性乾癬、および多発性紅斑性紅斑)に関連するアレルギー性鼻炎、じんましんおよびかゆみに対して適応される経口用製剤が市販されている。 2001年3月(大森ほか2002).自然アレルギー点眼剤 強さ(Hネンベルク、スイス)は、協和発酵工業株式会社の許可を得て、塩酸オロパタジン点眼液を開発した。. 1996年以来、この製品は米国を含む約90カ国で承認されており、現在ACで治療するために臨床現場で広く使用されています。. 2006年10月に、フマル酸ケトチフェンおよび塩酸レボカバスチンに加えて、3%抗ヒスタミン薬の点眼剤として1%点眼剤が市場に投入されました。. この記事は新しいオロパタジン塩酸塩点眼液の薬理学的作用と臨床効果をレビューします. 花粉やハウスダストに特異的なIgE抗体が過剰に生成されると、抗原抗体反応が誘導され、肥満細胞の脱顆粒が起こります。. その後、肥満細胞はヒスタミンなどの化学伝達物質を放出し、症状の発現を引き起こします。. そのようなアレルギー反応は様々な化学伝達物質を含むが、眼のかゆみや結膜充血などの結膜症状は、主にH 1受容体を介するヒスタミン作用によって発症する(Knight 1994)。. モルモットおよびラットからの脳ホモジネートを用いて塩酸オロパタジンのヒスタミンH 1受容体選択性を調べた. リガンドとしてピリラミン、チオチジン、およびメチルヒスタミンをそれぞれ用いて、H 1、H 2、およびH 3受容体に対する親和性を調べた。. H 1、H 2、およびH 3受容体に結合している塩酸オロパタジンのKi(親和性)値は4であった。. H 1受容体に対する選択性は、H2受容体に対する選択性の約1000倍であり、H 3受容体に対する選択性の約4000倍であることをそれぞれ示している。. 塩酸オロパタジンの選択性は、ケトチフェンフマレートまたは塩酸レボカバスチンの選択性よりも高い(Sharif et al 1996)。. クロモグリク酸二ナトリウム、ネドクロミル、およびペミロラストカリウムと比較して、塩酸オロパタジンのみが用量依存的にヒト結膜肥満細胞からの抗原誘導ヒスタミンを抑制した(IC50:6)。. 塩酸オロパタジンはin vitroでヒト結膜肥満細胞からのTNF放出を濃度依存的に抑制した(IC50:1).自然アレルギー点眼剤 副作用3 10 5 M)(Cook et al 2000)、ならびに結膜上皮細胞からのインターロイキン6(IL-6)およびIL-8のそれ(IC 50:5). I型アレルギーに対する塩酸オロパタジンの効果もin vivoで調べられています. モルモットを結膜嚢への抗オボアルブミン(OVA)血清の投与を通して受動的に感作し、次いで塩酸オロパタジンをそれらの眼に点眼した。. 投与から30分後、受動的アナフィラキシー反応に対するその効果を、OVAおよびエバンスブルーを含有する溶液を静脈内投与することによって評価した。. 1%塩酸オロパタジンは用量依存的な抑制効果を示し、50%有効用量(ED 50)は0であった。. さらに、抗OVA血清を用いた感作後に抗原の点滴注入によってモルモットに誘発された受動的アナフィラキシー反応は、0のとき有意に抑制された。. モルモット結膜におけるヒスタミン誘発血管透過性亢進に対する塩酸オロパタジンの効果は、0〜10の濃度の範囲であった。. 生理食塩水を眼に点滴注入した対照群と比較して、24時間1%(Yanni et al 1996). 塩酸オロパタジンは選択的かつ持続的なヒスタミンH 1受容体拮抗作用と肥満細胞安定化作用を有する有望な二重作用薬として考えられている. 1%点眼液は、Patanol Ophthalmic Solution 0として世界中で販売されています。. 臨床開発の都合上、国内での開発当初は、同一投与量での点眼薬の承認が検討されていた。. 別の理由は、より高い頻度の点滴注入がより良い抗原フラッシュ効果を有するかもしれないということでした. より高い頻度の点滴注入による副作用の潜在的な増加を調べるために公開研究が行われた。.自然アレルギー点眼剤 点滴この研究では、環境研究プロトコルを用いて、スギ花粉排出期間中に、入札グループと各44人の患者とを比較した。. かゆみと充血に対する効果は両群で同程度であった。しかし、qidグループは、bidグループよりもわずかに低い副作用の発生率を示しました(bidグループ、15. スギ花粉AC患者247人を対象とした二重盲検第III相試験が、上記の環境試験プロトコールを用いて実施された。. 1%点眼薬は、ケトチフェンフマレートと同じくらい効果的(眼のかゆみおよび結膜充血)であることが証明されています0. その後、試験薬を同じ投与量で70日間投与したAC患者20人を対象にした長期試験が実施された(Saiga et al 2005)。. 結膜充血スコアも同様の傾向を示した。長期の治療期間後に徴候と症状が著しく改善した. 結膜アレルゲンチャレンジ(CAC)は、抗アレルギー点眼薬の有効性を評価するためにAbelson et al(1990)によって開発されました。. 抗原感受性を有することが確認された患者では、結膜アレルギー反応が標準化された正確な濃度で抗原投与により再現され、そしてプロトコルに記載された評価尺度に基づいて臨床症状が記録されるので、CACは評価を容易にする. 同一人物の左右の眼の比較も可能であるため、従来の環境試験よりも個人差の違いによる影響を受けにくい. 塩酸オロパタジンはまた、CAC研究スキームを使用して、作用の持続時間、眼の痒みの解消、および点眼時の快適性に関して有用性についても評価された。. AbelsonとGreinerは、68人の患者を対象とした二重盲検CAC試験を実施しました(Abelson and Greiner 2004)。. 1%点眼液は、ケトチフェンフマレートと比較して、眼のかゆみを有意に抑制した(抗原誘導後3および10分、p Berdy et al(2000))。.自然アレルギー点眼剤 作用機序塩酸オロパタジンは、かゆみスコアを有意に減少させた(抗原誘導後3、5、および10分、p Ohno et al(2007)は、ACD(日本スギ花粉症を含む)20人の日本人(日本人の子孫を含む)患者を含むCAC研究を実施した比較するためにolopatadine hydrochloride 0. 2つの薬剤のいずれかが点眼されてから5時間後に、眼の痒みを0(なし)から4(重度)の5段階評価で評価した。. 塩酸オロパタジンは、塩酸レボババスチンと比較して眼のかゆみを著しく抑制した。塩酸レボババスチン投与眼よりも塩酸オロパタジン治療眼の平均スコアが42%低かった. 応答者(治療後に眼の痒みスコアが0の被験者)の数は、レボカバスチン群よりオロパタジン群の方が有意に多かった(p図1)。. 対照的に、レボカバスチン群では眼痛(25%)および灼熱感(20%)が観察されたが、オロパタジン群ではそのような症状は報告されなかった。. 上記のように、日本と他の国の両方で行われたCAC研究の結果は、塩酸オロパタジンの有効性と有用性を証明しています。. Brockman et al(2003)は、細胞膜破壊後にヒト結膜細胞から放出される乳酸デヒドロゲナーゼ(LDH)を測定することによって、点滴注入後に薬物が存在する可能性がある濃度範囲で各抗ヒスタミン薬の細胞毒性を調べた。. 彼らは、細胞膜の破壊がケトチフェンフマレートにおいて観察されたことを報告した。. 1%点眼薬群、これは患者が点滴注入の際の不快感を軽減した理由を説明するかもしれない. 日本では、前述の第III相試験により、塩酸オロパタジンの良好な耐容性が示されました。. 1%点眼薬。さらに、Sumi et al(2008)は、前年に他の抗アレルギー点眼薬を使用していたスギ花粉症患者17人の患者さんの効果と満足度を比較しました(10人の患者が塩酸レボババスチン点眼薬、ケトチフェンフマレート眼科は使用) 3人の患者による解決、2人の患者による他の患者、および2人の患者による未知の薬物). 症状の発症後の1%点眼液、および視覚的アナログ尺度(VAS)によるとそれらの眼のかゆみ. 前年に最も一般的に処方されている塩酸レボカバスチン点眼剤を使用したことのある患者における治療の満足度を調査した。より高い治療効果および点滴注入時のより快適な感覚のために、患者の78%がレボカバスチン点眼薬よりオロパタジン点眼薬を好む. 環境試験プロトコルを用いた海外の二重盲検対照試験では、塩酸オロパタジンの好ましい効果と局所的な耐容性が報告されています。. 点眼時の快適性を調査するための80人の患者における反対側の眼への05%眼科用液剤. Aguilar(2000)は、塩酸オロパタジンの有効性を比較するために無作為化二重盲検対照試験を実施した。.自然アレルギー点眼剤 強さ点眼後30分という早さで1%点眼液が痒みを軽減し、より高い割合の患者が塩酸オロパタジンで改善を報告した0. Aguilar(2000)はまた、23%のフマル酸ケトチフェンで軽度の不耐性反応(刺痛)が観察されたと報告した。. Katelaris et al(2002)は、塩酸オロパタジンの効果を比較するために6週間の多施設共同無作為化対照試験を実施しました。. 季節性アレルギー性結膜炎患者185人における痒みおよび充血に対する1%点眼液およびクロモグリク酸二ナトリウム2%点眼液. 1%点眼薬1日2回投与群とプラセボ1日1回投与群、クロモグリク酸二ナトリウム2%点眼薬2%投与群I群の患者のかなり高い割合でかゆみと充血が抑制された(p Lanier et al 2004). Spangler et al(2001)は、塩酸オロパタジンの効果を比較しました。. CACモデルにおいて05%であり、そしてチャレンジ後の痒みの減少において、両方の処置がプラセボよりも有意により効果的であることを見出した。しかし、オロパタジンは3歳時の痒みの軽減においてアゼラスチンよりも有意に効果的でした。. 対照的に、30日間の無作為化二重盲検人工涙液代用(ATS)対照臨床試験では、両方の積極的治療群(塩酸オロパタジン)で. オロパタジン群とATS群との間の引裂きスコアの30日目の差は統計的に有意ではなかったが(025%点眼薬)、臨床スコアの改善(裂傷および痒み)はATSグループの改善と比較してより顕著であった(Avunduk et al)。 2005). Ganz et al(2003)はケトチフェンフマル酸塩を比較するために3週間の前向き無作為化二重盲検並行群間試験を実施した。. 5日目(患者評価で72%対54%、治験責任医師評価で88%対55%)および21日目(91%対55%、94%対42%)ではケトチフェンのほうがオロパタジンよりも奏効率が高かった. 全体的な有効性の評価はケトチフェンでも高く、充血およびかゆみの重症度スコアは有意に低かった. これらの矛盾する結果の理由は明らかではないが、研究デザインまたは研究集団の違いが説明になるかもしれない.自然アレルギー点眼剤 強さAbelsonらは、23人の患者を対象としたCAC試験プロトコルを用いて、無作為化二重盲検プラセボ対照試験を実施した(Abelson et al 2008)。. 彼らは、24時間でプラセボ群と比較して両群で眼の痒みが抑制され、両群間で眼の痒み抑制または有害な薬物反応の発生に差はなかったと報告している。. Mahらは、92人の被験者を4つのグループに分けたCAC試験プロトコルを使用して、無作為化プラセボ対照試験を行った:塩酸オロパタジン対塩酸プラセボ、塩酸オロパタジン対塩酸エピナスチン、およびプラセボ対プラセボ(Mah et al 2007). 2%点眼液はエピナスチン塩酸塩と比較して抗原投与後5〜7分で眼のかゆみを有意に抑制した。. 結膜充血および点滴注入時の快適性に対するそれぞれの効果も同様に有利であった(p = 0)。. 小児および青年における2%点眼薬(Lichtenstein et al 2007). 2%点眼薬は日本で臨床的に使用することはできません、医師は特にその改善されたコンプライアンスのために近い将来薬に惹かれるでしょう. 日本では、花粉症患者の間で、鼻症状の治療が比較的優先されていますが、眼症状は十分な重要性が与えられていません(Kakutani et al 2005)。. Bergerらは、アレルギー性鼻炎患者200人を対象とした前向き多施設クロスオーバー試験を実施した. 鼻治療と組み合わせた1%点眼薬は、鼻治療のみと比較して、眼のアレルギー症状およびそれらのQOLを改善した(Berger et al 2005)。. これらの多臓器症例に使用する場合、2%点眼液は眼症状を迅速かつ強力に解決することによって重要な役割を果たします。.自然アレルギー点眼剤 作用機序プラセボと比較して2%点眼液は、くしゃみおよびかゆみ鼻に対する花粉の影響の頻度を有意に減少させ、くしゃみ、かゆみ鼻、および鼻水に対する花粉の影響の重症度を減少させ、鼻アレルギーに対する追加の効果を示した(Abelson et al) 2005). VKCやAKCなど、より重症のACDスペクトルを有する患者には、免疫抑制点眼薬(シクロスポリンまたはタクロリムス)が日本での局所治療に導入されています。. また、それは杯細胞の数を減らし、それが今度は治療中のVKCの粘液分泌量を減らします。. 同様の報告は現在のところ限られているが、この研究はオロパタジンが0であることを示唆している。. 塩酸オロパタジン点眼液は、in vitroで優れた強力で安全な抗アレルギー効果を示し、他のヒスタミン拮抗点眼液または非ステロイド系抗炎症点眼薬と比較して、AC患者に優れた臨床効果をもたらします。. さらなる臨床評価が必要であるが、塩酸オロパタジン点眼薬は花粉症のための点鼻薬との同時使用の可能性があり、また近い将来にVKCまたはAKCのようなより重篤な状態の患者にも使用される. アレルギー性結膜炎または鼻結膜炎患者を対象とした2つの研究におけるプラセボと比較した鼻症状に対するオロパタジン点眼液の新しい製剤の効果. 季節性アレルギー性結膜炎における1%点眼液:30日間の無作為化二重盲検人工涙液代用対照試験. 全身療法または経鼻療法を用いたアレルギー性鼻炎患者の生活の質に関する1%塩酸オロパタジン点眼液. アレルギー性結膜炎の治療におけるフマル酸ケトチフェンと塩酸オロパタジン:有効性と眼の快適性の実世界比較. Katelaris CH、Ciprandi G、Missotten L国際オロパタジン研究会. 2007年5月18日。 [プリント前のEPUB]大森K、林K、Kaise T他. 臨勝がんがん(Journal of Clinical Ophthalmology)2007; 61:251 5. アレルギー性結膜炎における塩酸オロパタジン点眼液(ALO4943A)の臨床評価フマル酸ケトチフェン点眼液との二重盲検比較. あたらしいGanka(Journal of the Eye)2006; 23:1337 52.自然アレルギー点眼剤 作用機序アレルギー性結膜炎における1%ALO4943A(BID vs QID)Atarashii Ganka(Journal of the Eye)2006; 23:1325 36. あたらしいGanka(Journal of the Eye)2006; 23:1501 10. オロパタジン(AL ‐ 4943A):アレルギー性結膜炎に使用するための新規長時間作用型H 1選択的ヒスタミン拮抗薬および抗アレルギー薬に関するリガンド結合および機能的研究. 臨勝がんがん(Journal of Clinical Ophthalmology)2008; 62:313 7. 有効な抗アレルギー/抗ヒスタミン薬であるオロパタジン(AL-4943A)のin vitroおよびin vivo眼薬理学.
0 Comments
Leave a Reply. |
AuthorWrite something about yourself. No need to be fancy, just an overview. Archives
May 2019
Categories |